(Nota do editor: A FreightWaves transmitiu notícias e comentários dos argumentos perante a Suprema Corte em Montgomery vs. Caribe II na manhã de quarta-feira. Isso pode ser encontrado aqui).

Houve um trecho de questionamento a Theodore Boutrous durante os argumentos orais na quarta-feira perante a Suprema Corte dos EUA sobre Montgomery vs. Caribe Transport II, o caso potencialmente inovador envolvendo responsabilidade de corretores, que muito provavelmente deixou a comunidade de 3PL nervosa.

Boutrous é o consultor externo da C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW), a 3PL que contratou a Caribe, que por sua vez tinha um caminhão que atingiu e feriu gravemente o motorista de caminhão Shawn Montgomery na beira de uma estrada em Illinois em 2017. Boutrous, sócio do escritório de advocacia Griffin Dunn em Los Angeles, estava respondendo a perguntas dos juízes sobre sua interpretação da Federal Aviation Administration Authorization Act (F4A), a lei focada em transporte de 1994 com seções que poderiam ser interpretadas como conflitantes entre si.

A juíza Elena Kagan, que ao longo dos aproximadamente 90 minutos de procedimentos soou em grande parte simpática à ideia de que corretores poderiam ser responsabilizados ou negligentes por questões de segurança envolvendo caminhões que contrataram, disse que estava tendo uma forma admitidamente 'simplória de ver isso'.

A questão perante a corte, e os tribunais de circuito cujas decisões conflitantes levaram a este momento seminal na quarta-feira, era se a exceção de segurança na F4A abria a porta para que corretores fossem arrastados