Buenos días.

El editor en jefe John Kingston y el jefe de la oficina de Washington, John Gallagher, seguirán los argumentos orales ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el miércoles en el caso Montgomery contra Caribe. Se espera que este caso resuelva una pregunta casi existencial en el corretaje de carga: ¿la excepción de seguridad de la Ley de Autorización de la Administración Federal de Aviación (F4A), que permite la regulación estatal de la seguridad del transporte mientras el resto de la F4A prohíbe la participación estatal, permite acciones legales contra los corredores por negligencia o responsabilidad derivada de los transportistas que contratan?

La frase clave que probablemente se discutirá ante la SCOTUS es "con respecto a los vehículos motorizados". La excepción de seguridad establece que su aplicación es "con respecto a los vehículos motorizados". Los circuitos se han dividido sobre si esa definición incluye a los 3PL que contrataron ese vehículo motorizado. Es por eso que, después de rechazos anteriores de certiorari en otros casos de jurisdicción de la F4A, el tribunal superior decidió revisar este caso que involucra a un conductor, Shawn Montgomery, atropellado por otro camión operado por Caribe Transport y contratado por C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW).

C.H. Robinson fue originalmente un demandado en el caso. Pero un tribunal inferior y luego el 7º Circuito lo desestimaron del caso, diciendo que la compañía estaba protegida por la F4A, que decreta que los estados no pueden tomar acciones legales que impacten un "precio, ruta o servicio" en el transporte. La excepción sería para un problema de seguridad, y en el Montgomer